Snad jsem jen paranoidní, ale opravdu věříte:
A) že se ta spousta sledovacích aplikací vyvíjených "jen pro pomoc občanům v době epidemie" vyvíjí z altruistických důvodů?
B) že k nim mají přístup jen zdravotníci?
C) a že "až epidemie skončí", tak je "ti co k nim oficiálně přístup nemají" dovolí vypnout? tedy vypnou je. Pro ty zdravotníky..
Odpovědět4 0
Lidi s vyšší mocí jako vlády, velký firmy, šéfové mají potřebu ostatní řídit a určovat jim pravidla. Pravidla mívají v základu rozumný důvod, ale čím dál víc vidím že bezpečnost těch lidí nebývá jediným hlavním důvodem a bývá někdy jen jako opodstatnění existence pravidel.
Když ve zprávách vidím, že policie na přehradě zastaví šlapadlo a řekne rodičům, že děti by měli mít vesty, není to náhodou tak, že policie by jim měla ty vesty jen doporučit jako nápad, jen nabídku jak můžou zvýšit bezpečnost, ale nechat rozhodnutí na rodičích a ne stylem jako že by vesty museli být? Nevím jestli na to už existuje zákon.
Odpovědět0 0
Přesně. Tohle už nejsou "pravidla" ani "bezpečnost" ale bohapustý buzerák. Až si říkám, jak jen jsem se mohl dožít dospělosti.. Za zlé totality, kdy se prý lidem nařizovalo co mají a nemají dělat jsme jako haranti normálně seděli v autech na sedačkách, jezili na kolech a koloběžkách, nebo třeba poskakovali ve stohu. Jen je zajímavé, že policajtů bylo na počet obyvatel MÉNĚ, ale přitom bylo tak nějak bezpečněji.
PS: Zato třeba nevzpomínám, že by na Václaváku prodávali černoši zcela otevřeně drogy. Tak jako to dělají dneska.
Odpovědět3 0
Souhlasím. Myslím že se to trochu přehání a stahujeme kalhoty kilometr před brodem. Tahle přecitlivělost a přehnaná opatrnost se lidem vymstí. Ať už budou doma žít v desinfikovaném prostředí a ztratí přirozenou imunitu, nebo se tak budou bát úrazu, že ani nepůjdou na prolejzačky a nenaučí se pohybové gramotnosti a nezmohutní jim kosti - budou křehčí než kdyby jako děti na prolejzačkách lezli a párkrát si natloukli.
Jsme v době kdy jeden den meteorolog varuje že bude verdo, druhý den že bude pršet. Sakra je léto ne? To je přece naprosto v cajku!
Zdravému rozumu zdar a srabům co si zaslouží!
Aby mě buzeroval robot, že nemám roušku, která mě stejně před údajně smrtícím virem neochrání, to bych ho asi rozbil pálkou na baseball.
Odpovědět0 0
A co takováto rouška?
https://ibb.co/5BBvDs1
Ta má podle mne několik výhod:
- určitě se v ní lépe dýchá
- nemlží se s ní brýle
- pro běžného smrtelníka (pokud to není zrovna chirurg na sále) má stejný efekt, jako "normální" rouška
- v horkých letních měsících bude asi i hygieničtější
- řekl bych, že je daleko nižší šance, že by mne nějaký robot nebo úřední orgán buzeroval za to, že nemám roušku
Odpovědět0 0
hlavní důvod roušek není zdraví lidí. v práci nás taky nutí dodržovat některý bezpečnostní pravidla který nemají za daných okolností žádný význam pro bezpečnost, ale oni to chtějí i když bezpečnostní význam neexistuje. obecně bezpečnost bývá jen jeden z hlavních důvodů u různých pravidel, ale nebudu popisovat ty důvody abysme se tady nehádali :-)
dnes v tom vedru jsem viděl prodavačku v krámě jak nosí roušku, hustota lidí tam byla malá, jen občas někomu poradila s nákupem a jinak tam chudák stojí celou směnu v roušce v tom vedru, to je strašný. asi by zákazníci měli být označený, kteří nevyžadují prodavačku v roušce.
Odpovědět3 0